juanjonavarro.com

secciones

Editores y redes de weblogs

Ya lo dije hace tiempo, y no soy el único, la publicidad en los weblogs es sólo efectiva en los archivos. ¿Qué quiere decir esto? Que realmente lo que genera ingresos por publicidad en un weblog son los visitantes casuales de Google. Estos son los que llegan a tu página buscando información sobre un tema que has mencionado y pueden encontrar interesante la publicidad contextual que se les muestra. Y estos visitantes acceden sobre todo a los archivos del sitio.

Sobre esto habla Cangurorico en Ganar dinero con el blogging activo y pasivo. Y es que, efectivamente, el tiempo invertido en crear un weblog es una “inversión”. Seguirá generando ingresos sin más que mantener el sitio web funcionando, sin necesidad de mayor trabajo.

Por otro lado, no todo es tan sencillo. Para obtener un buen rendimiento de estos archivos, el sitio web tiene que ser un sitio con mucho tráfico, bien considerado por los buscadores (con un buen pagerank) y un buen número de enlaces entrantes. Todo esto se consigue con información actualizada, con un weblog respetado que obtenga menciones en Internet. Y todo esto se consigue con un trabajo de edición “activo”. Es decir hay que seguir generando contenido actualizado para que los archivos sigan generando sus frutos.

Aquí es donde veo un problema en las redes de weblogs. Y el problema lo veo para los editores. Y es que son los editores los que generan valor y archivo al sitio. Sin embargo los contenidos quedan en posesión de la red de weblogs. Cuando el editor recibe una cierta cantidad por artículo escrito, en el momento de escribirlo, la relación está perfectamente clara. Si este mes escribes 10 artículos, te pagamos X euros. Pero si la cantidad recibida es un porcentaje de los ingresos obtenidos, ¿qué ocurre cuando se rompe la relación entre el editor y la red? Los artículos escritos siguen generando unos ingresos mensuales, de hecho posiblemente más que cuando fueron escritos. Sin embargo los editores dejan de percibir ingresos.

Por poner un ejemplo conocido, ¿siguen recibiendo los ex-editores de Notas de Fútbol (tras su marcha a Diarios de Fútbol) el porcentaje de ganancias que sus artículos siguen generando hoy día? No se si en este caso concreto siguen percibiendo un dinero, pero me atrevería a asegurar que en la mayoría de red de weblogs esto no es así. Me imagino que en la mayoría de redes, se sigue recibiendo este ingreso mientras se continúe siendo editor activo. De esta manera, como editores, perdemos gran parte del valor que un trabajo de este tipo nos aporta.

9 Comentarios
Javier
30 enero 2007, 20:00 — #1
Yo sigo pensando que lo mejor es pagar un fijo por post y negociar esa precio con cada editor en concreto.

En estos casos el editor trabaja para la red de blogs y recibe una remuneración. Si es así me parece justo que los beneficios de los artículos a largo plazo vayan a parar a la red, no al editor.
Consultor Anónimo
31 enero 2007, 07:50 — #2
No es para tanto... también se puede definir que el dinero que se paga por la colaboración es a cuenta de los ingresos generados en el mes y en todos los meses subsiguientes (es decir, que a cambio de la remuneración la red de blogs asume los derechos de explotación comercial de esos contenidos). De esta forma, sí se está retribuyendo esos archivos.

Esto es algo común en cualquier trabajo de producción intelectual. Como consultor, tenía una cláusula en mi contrato que decía que cualquier producción elaborada por mí (artículo, presentación, proyecto, etc, etc) era propiedad de mi pagador.

No olvidemos que el "valor intrínseco" de los posts escritos por un editor es el que es: si genera beneficios es porque hay una estructura de red detrás (infraestructura técnica, actividad comercial, gestión de la publicidad, efecto "red", etc.). Por lo tanto, veo lógico que sea la red quien recoja esos beneficios cuando el editor no está. No hay más que probar a poner ese mismo contenido en un blog personal y ver cuánto valor genera por sí mismo.

En WSL, que es lo que conozco, se cambió el sistema de reparto "puro" de ingresos en parte por eso: porque era en cierto modo injusto que los editores "actuales" de un blog se estuviesen atribuyendo las rentas que en gran parte estaban generando posts escritos por editores "pasados".

El "nuevo" (ya tiene bastantes meses) sistema ajusta mucho más la remuneración de los editores "actuales" a su propio trabajo. Así, en un blog nuevo, cobran aunque no haya un "archivo" que genere ingresos (porque ellos trabajan, y les corresponde). Y en un blog "con solera", un editor nuevo cobra básicamente en función de lo que él hace, no en función de lo que hicieron otros antes que él. Todo esto con un matiz, y es que en los blogs "con solera" (y con más ingresos), los editores cobran más (también se supone que su trabajo "del mes" está permitiendo más ingresos que en un blog "nuevo", no sólo de archivo vive la red de blogs).
alter
alter
31 enero 2007, 10:09 — #3
Que los Weblogs se nutren del contenido generado y que se rentabiliza a través de visitantes procedentes de búsquedas en Google por poner un caso es algo que creo que es conocido.

A mí lo que me llama la atención es la pobreza de los contenidos. Pareciera que el contenido se preparara pensando en los visitantes "googlelianos" y no en los visitantes "reales" que visitan la página a diario.

No sé. Poco respeto por estas últimas personas, me parece que hay. Ahora bien, si te dedicas a esto como negocio y resulta que los que "hacen clic" en los anuncios son los que llegan a tu página Web a través de buscadores... ¿qué vas a hacer tú?

Pienso en la cantidad de gente que aterriza en la Red todos los días. Son gente que no ha usado Internet nunca o que no la ha usado nunca asiduamente desde hace años como algunos de nosotros (¿privilegiados?).

Este tipo de gente interesa a los Weblogs porque para mí tengo que son más propensos en "caer" en la publicidad que los que sin ir más lejos utilizamos medios para librarnos de ella por completo (léase la extensión AddBlock Plus de Firefox).

No sé. Supongo que es lo que hay.
Juanjo Navarro
31 enero 2007, 11:04 — #4
Javier, yo no digo que sea lo mejor, pero sí digo que en ese caso la relación está bien clara, no hay equívocos.

----

Consultor, no digo que sea para tanto. Sólo digo que se pierde una de las mejores características que tiene el generar un trabajo intelectual "de escritor": Que el producto de tu trabajo sigue generando frutos "de por vida".

Por otro lado, si como dices, en WSL un editor cobra desde el primer mes en que empieza a trabajar (aunque todavía no se estén generando ingresos en ese weblog) entonces pasaríamos a un modelo parecido al que Javier o yo mismo comentamos, el de cobrar por post publicado (entiendo que lo que tenéis ahí es un modelo mixto). Pero me consta que en muchas redes esto no es así (si no hay ingresos, no se cobra, fin).

Para aclararlo, no me parecen mal las redes de blogs y su sistema. Sólo digo que el editor no se debe llevar a engaño: Son una forma de que lo que escribe tenga relevancia y más ingresos que si lo pusiese en un weblog personal (posiblemente) pero no deja de ser un trabajo "por cuenta ajena".

----

Alter, yo no estoy de acuerdo contigo.

En primer lugar porque no se puede generalizar lo que dices. Y ahí tienes la propia WSL como ejemplo, que tiene muchos weblogs de mucha calidad, verdaderos referentes en su campo y donde los editores se curran muchísimo los contenidos.

En segundo lugar porque las formas de obtener ingresos por google son bien conocidos: Tener un weblog bien conocido, con mucho tráfico y bien considerado por google (con un buen pagerank). Todas estas cosas se consiguen no escribiendo para google, sino escribiendo para los visitantes diarios.

De hecho un weblog que esté realmente "Hecho Para Adsense" (Made For Adsense le llaman en inglés) tiene todas las papeletas para ni recibir tráfico, ni pagerank, ni nada. Son simplemente Splogs (Spam Blogs) que google rechaza explícitamente en su TOS.

Un saludo.
Nico
Nico
31 enero 2007, 12:17 — #5
A mí me entran más visitantes (y generan casi todos los clics) a dos artículos que son guías paso con abundantes pantallazos para tareas básicas de programación. Pero de ninguna manera los considero "inferiores". Para mí también son los artículos más útiles que tengo porque recurro a ellos cuando tengo que volver a realizar las tareas.
javi
31 enero 2007, 15:36 — #6
Cualquiera de estos editores puede hacer su propio blog; de hecho la mayoría lo tendrán, y pueden trabajar en él a largo plazo, pero sin duda al principio no ganarán tanto en redes como en WSL donde con el lanzamiento ya se reciben visitas por miles.
Miguel G.
31 enero 2007, 17:16 — #7
Amén, Juanjo. Amén.
Juanjo Navarro
31 enero 2007, 19:27 — #8
Nico, efectivamente es lo que yo digo. Los artículos que reciben visitas de Google son "buenos" artículos. No hay que considerarlos peores sólo porque los habituales no los lean una y otra vez.

----

Miguel, cómo se nota que es algo que os ha afectado :-) Espero que os vaya bien ahora (y a todo el mundo, ¿eh?, a la gente de WSL también). Este artículo no pretende poner en la picota a nadie, sólo es un tema que consideré interesante.

Marcos Deus
5 febrero 2007, 22:21 — #9
Lo cierto es que todo funciona por links. Cuantos mas links mas visitas y mas relevancia tendra una pagina a la vista de google

Comentarios cerrados para este artículo