Para mi, el tema, es que todas estas liberías (prototipe, mootools, jquery) las he conocido almismo tiempo, y unas me ha parecido que facilitaban unas tareas, y otras parecen facilitar otras tareas, y de hecho, para GA he acabado utilizando las tres, según qué quería hacer … por ejemplo, para hacer listas ordenables, mootools lo pone super facil, en jquery supongo que habrá que tirar de plugin.

Prototype es sencillamente super-peasada, y no creo que valga su peso en funcionalidad, viendo qué hacen las demás y cuanto pesan.

Después de leer el artículo de jQuery, parece que me gusta más de lo que me gustaba, pero imagino que en el fondo, para muchos o casi todos, predominará aquella con la que antes se acostumbren y se sientan cómodos (y luego vendrá aquello de, con la que me gusta a mi también se puede hacer, se hace así … tralará).

El slider, que es el centro de tu post, sorry por el divage, esta majo, pero qué curioso que todos los “tabs” tienen el alto justo, y claro que queda precioso, pero … y luego? qué idealista.

jeje mide más el comentario que el post :oP

Albin, así me gusta: comentarios jugosos :-)

Yo lo bueno que veo a jQuery es que se centra en la manipulación sencilla del arbol DOM. Realmente es una base sobre la que luego ya se puede montar cosas más especializadas/espectaculares.

Por cierto, ¿qué es ese GA que comentas?

www.Gramatica-Alemana.com

Ya que me animas, pondré más jugo…

Si tienes una buena base y ligera de peso, pues tienes un buen punto de partida, y luego ¡vivan los plugins! pero echando un vistazo a la nueva jQueryUI (la librería para facilitar la creación de UI basada en jQuery) me encuentro que no es tan compatible con FF como ellos creen, o como nos gustaría. De todos modos, si necesito alguna funcionalidad muy personal, pues como he dicho, es un buen punto de partida.

En las mootools, me llamó la atención que eliges qué funcionaldiades quieres, y te descargas un js solo con lo necesario, lo que me incomodó de la idea, es tener que recordar qué marcaste la última vez, si quieres una versión nueva, o quieres añadir una cosa al js.

Si el HTML se puede enviar comprimido por la red (según se indique en la cabecera HTTP), me pregunto si no podría hacerse un «script src=“cosa.js.zip“» y que el propio navegador lo descomprimiera, lo digo porque siendo texto (aunque ofuscado en muchas ocasiones) seguro que se ganaba un poco de velocidad (aunque haya que pensar para descomprimirlo).

En realidad muchos hostings comprimen al vuelo los ficheros y tu navegador lo descomprime (es mediante un módulo de apache) con lo que ya se ahorra ancho de banda y aumenta la velocidad.

Un saludo.